9/11: Dårlig info og desinformasjon i Norge

Hvorfor holde oss til det vi vet, når vi kan gjette oss til det vi ikke vet?

9/11-sannhet i Norge er i ferd med å drukne i spekulasjon, feilinfo og regelrett desinfo. Ikke bare fra MSMs og Skepsis.nos side, men også fra såkalte sannhetssøkere.

Tåkeprat og svadateorier er uhyre skadelig for sannhetens fremmarsj. Hvilket ofte er intensjonen.

The result is the same; the truth is obstructed with “misleading” information. How can we tell if someone is intentionally trying to mislead us? Is intent relevant? Not if the truth about 9/11 can be obfuscated by any misleading arguments regardless of intent. We do not need to distinguish intent to show that misinformation and disinformation equally harm our ability to discern the truth. Therefore, we should equally understand and combat both misinformation and disinformation.

Does their speculation get us any closer toward building a nationwide political movement and arresting the 9-11 plotters? Or is it a divisive strawman that will isolate us from the mainstream media and average Americans? … Suddenly it appears the controlled demolition, WTC 7, NORAD stand down, hijacking drills, war games, ‘Angel is Next’ call to Bush, living hijackers, double-agent hijackers, CIA insider put options, and ‘al-Qaeda’ links to Anglo-American intelligence are not enough. Now every researcher has their own pet theory about no planes, no hijackers, no phone calls, no Pentagon Boeing, and no flight 93 crash (they claim it landed it Cleveland and the wreckage in Shanksville was, you guessed it, planted).”

Dette er en liten liste over norske 9/11-nettsteder med dårlig info.

  • 9/11 Truth Norway – ingen-fly-ved-Pentagon (“hullet var for lite”-teori) og
    sivilingeniør med «bomber i kjelleren» isteden for squibs, etc …
  • Xiandos info – side med desinfo/feilinfo, ugrunnede personangrep, etc …
  • Rolf Kenneth – conspiratainment; desinfo/feilinfo i monn
  • Berit Ås / PK Gruppen – samme som Rolf Kenneth …

Mer om de overnevntes, Skepsis-folkets og MSMs teorier / propaganda etterhvert …


Cosmos intervjuer Jim Hoffman om desinformasjon

Hoffman: I think it’s useful to put it in a little broader context… if you look at the history of disruption in [other movements] in the past, the disinformation component isn’t as large or as important as it is in the case of 9/11… articles about COINTELPRO list… infiltration, psychological warfare, harassment through the legal system, extra-legal force and violence—those are the types of tactics that were more prominent in those operations. With 9/11… the facts of the attack are so important just disinformation… takes on a much bigger component… the main [purpose of this disinformation] is to ridicule sceptics of the official story. It becomes less viable to do really nasty things like killing people… that would actually give us more credibility. That puts all the more emphasis on the necessity to muck things up by promoting false theories, bad information, muddying the waters—all kinds of disruption to create a hostile environment in which rational critique is not possible… shrouding the verifiable evidence, clear case for an inside job—a key component of the cover-up of 9/11. . . .

Det er på tide å skru på bullshitdetektoren, folkens. Å hoppe fra den ene dårlige teorien til den andre er ikke fremskritt.

29 Responses to 9/11: Dårlig info og desinformasjon i Norge

  1. Takk for den! Regner med dette er berettiget kritikk, Anders. Just out of curiosity: Hvor har du funnet belegg for disse ankepunktene mot 9/11 Truth Norge, og hvordan kan du slutte så skråsikkert og absolutt fra disse to funnene til din totale avvisning og stempling av organisasjonen 9/11 Truth Norge som en desinformasjonsforening?

    Legg gjerne ved linker der du redegjør for ditt beslutningsgrunnlag.

  2. Dette er en liten liste over norske 9/11-nettsteder med dårlig info.

    1) 9/11 Truth Norway – ingen-fly-ved-Pentagon (“hullet var for lite”-teori) og
    sivilingeniør med “bomber i kjelleren” isteden for squibs, etc …

    Takk for den! Regner med dette er berettiget kritikk, Anders. Just out of curiosity: Hvor har du funnet belegg for disse ankepunktene mot 9/11 Truth Norge, og hvordan kan du slutte så skråsikkert og absolutt fra disse to funnene til din totale avvisning og stempling av organisasjonen 9/11 Truth Norge som en desinformasjonsforening?

    Legg gjerne ved linker og henvisninger i et tilsvar der du redegjør for ditt beslutningsgrunnlag.

  3. Anders sier:

    Hvor har jeg sagt at det er en desinformasjonsforening? Dårlig info er ikke det samme som desinfo, Viddal.

    Ingen-fly-ved-Pentagon er dårlig – SPEKULATIV – info. MIN mening, også får du mene ditt. Tror du lite-hull-teorien kommer til å bli tatt seriøst av media? Er det ikke det som er 9/11 Truth Norges store misjon? Slik jeg ser det fortsetter du bare der du var for noen måneder siden. Om enn litt mer subtilt.

    Min blogg, min mening.

    HVOR har jeg sagt at det er en desinfo-forening? Du kan jo skrive. Kan du lese?

  4. Anders sier:

    «Dette er en liten liste over norske 9/11-nettsteder med dårlig info

  5. Kenneth Arctander sier:

    Jeg er også nyskjerrig på hvor disse anklagene angående pentagon og 9/11 Truth Norge kommer fra. Legger du ved en link anders?

  6. Jeg gjentar, siden du ikke svarer: «Hvor har du funnet belegg for disse ankepunktene mot 9/11 Truth Norge?» Og med «disse ankepunktene» mener jeg «ingen-fly-ved-Pentagon (“hullet var for lite”-teori) og sivilingeniør med “bomber i kjelleren” isteden for squibs, etc». Legg gjerne ved linker og henvisninger i et tilsvar der du redegjør for ditt beslutningsgrunnlag.

    Og prøv å holde deg til sak i stedet for personangrep, denne gangen, Anders.

  7. Anders sier:

    HVOR har jeg sagt at det er en desinfo-forening? Holde seg til saken, Viddal…?

    Promoterer dere Zero? Ja.

    http://www.911truth.no/2008/04/dario-fo-i-ny-terrordokumentar/

    Ifølge den offisielle amerikanske historien, forsvant en Boeing 757 fra American Airlines inn i dette hullet. Kan du se flyet? Fem meter – jeg gjentar – fem meter i diameter. La oss gjøre noen utregninger. En Boeing 757 er – inkludert vingespennet – 38 meter bred. Og med roret eller halefinnen, er den 13,5 meter høy. Å få hele dette enorme flyet inn i et hull på fem meter, virker temmelig usannsynlig for meg.

    På dette bildet kan vi se en vindusrekke på denne siden, og en annen rekke på den siden. De skulle ha vært knust og ødelagt av vingene. Og istedet er de like hele. Disse vinduene er ikke engang knust.

    Historien om hvordan dette flyet skal ha kommet dit, er absolutt absurd. En kan ikke engang forestille seg hvordan flyet – for å komme ned på nivå med Pentagon-veggen – kunne klare å foreta en 270-graders sving i rundt 800 km/t.

    I all absurditetens absurditet, har vi også høyden flyet fløy i som må forklares. Det skal ha fløyet seks meter over bakken i en kilometer, og der skal det også ha klart å hoppe over en knaus. Så krysset det en motorvei, før det nådde målet uten å gjøre noen andre svinger, for nå var det ikke mer rom igjen å navigere på.

    I lys av det vi har sett og hørt, virker det som om den offisielle versjonen ikke holder mål. Vi vil ha faktaene forklart for oss, og fremfor alt vil vi ha faktaene ordentlig undersøkt. Basically, we want someone to finally tell us the truth.

    Promoterer dere intervju med en av Hundseidene? Og hva svarer han på spørsmålet om bevis for bomber?

    http://www.911truth.no/2008/04/intervju-med-sivilingeni%c3%b8r-ove-hundseid/

  8. Anders sier:

    DÅRLIG INFO!

  9. Atle A sier:

    Nettopp dette vi trenger, å krangle innbyrdes istedenfor å samarbeide på tross av uenigheter.
    Min personlige mening er at «No Plane» teorien bør undersøkes nærmere.
    Og ikke bare ved pentagon (for den er ganske åpenbar kjære Anders)

    All hyllest til 911truth.no

  10. Far-fetched, Anders. Veldig far-fetched. Vi kan altså ikke skrive om Dario Fo eller Stavanger Aftenblads intervju, fordi både nobelprisvinneren og Stavanger-avisen ifølge din private logikk har vært i befatning med «Djevelen»? Absurd. Det minner meg mest om Monty Python-sketsjen der ingen kan si «Jehova» uten å bli steinet, inkludert «instruktøren» som prøver å forklare at steinerne skal vente på signal før de steiner, selv om noen skulle finne på å si «Jehova»…

    Med slik assosiasjon-på-assosiasjon-på-assosiasjon, der 9/11 Truth Norge holdes ansvarlig for Stavanger Aftenblads redaksjonelle vurderinger, etc etc i det absurde, skal det ikke mye til å skrive hele klodens befolkning inn i Det Store Desinformatør-Mantallet.

  11. Anders sier:

    God natt, Viddal. Og lykke til.

  12. Det står jo faktisk dette på bunnen av artikkelen:

    «Artikkelen står for forfatters egen regning, og er ikke nødvendigvis sammenfallende med synet til 9/11 Truth Norge. Artikkelforfatter har selv opphavsrett, men samtykker i at 9/11 Truth Norge fritt gjengir artikkelen. Har du synspunkter på artikkelen, kan du enten kommentere i feltet under, eller sende oss din egen artikkel, der du presenterer ditt syn. Vi ber alle skribenter holde seg til sak og avstå fra personangrep.»

  13. Anders sier:

    Ansvarsfraskrivelse gjør ikke infoen mindre dårlig. Eller mindre publisert på 9/11 Truth Norges nettside.

    «Artikkelforfatter har selv opphavsrett, men samtykker i at 9/11 Truth Norge fritt gjengir artikkelen

  14. Kenneth Arctander sier:

    Det er da aldeles klart at det er uenigheter omkring en del teorier og 9/11 truth Norge setter selvfølgelig pris på tilbakemeldinger på artiklene som legges ut. Samtidig trykker vi nyheter fra sannhetsbevegelsen slik at det kan inspirere til debatt. Det blir litt søkt å sause siden og foreningen inn i en desinfokampanje av den årsak. Regner med at Torstein sine ord akkurat i denne saken har mer enn nok av visdom over seg. «assosiasjon-på-assosiasjon-på-assosiasjon» og vips: man kan ikke lytte til noen.

    Men føl deg mer enn velkommen til å legge inn kommentarer inne på weben også, ikke noe problem over det, send gjerne en mail på info@911truth.no og komme med evt. forslag og innspill så kan man alltids få til noe. Blir ikke noe ut av å bare sitte og rope ukvemsord til hverandre om vi virkelig vil forsøke å komme noen vei

    Mvh: kenneth

  15. Anders sier:

    Desinfo-forening … Desinfo-kampanje … Hvor tar dere det fra?

    DÅRLIG INFO ER IKKE DESINFO, samme hvor mange ganger det gjentas.

    Løgner blir ikke sanne av gjentagelse.

    Dere bestemmer selv hva dere poster. Aftenbladet gjør det ikke. Menneskene bak filmen ZERO gjør det ikke. Viddals «visdom» går ikke hjem hos meg.

    Med slik assosiasjon-på-assosiasjon-på-assosiasjon, der 9/11 Truth Norge holdes ansvarlig for Stavanger Aftenblads redaksjonelle vurderinger . . .

    Hvem har sagt at dere står ansvarlig for «Stavanger Aftenblads redaksjonelle vurderinger»??

    Dere står ansvarlig for det dere publiserer på siden deres. Forsvinnende lite å gjøre med «Stavanger Aftenblads redaksjonelle vurderinger». Er dette visdom, Kenneth, eller er det å enda en gang hevde at jeg har sagt noe jeg ikke har sagt?

    Viddals «visdom» og interpretasjon av “assosiasjon-på-assosiasjon-på-assosiasjon” er retorisk unnasluntring og et forsøk på ansvarsfraskrivelse, slik jeg ser det.

    Mvh … A

  16. Vi kan jo begynne som deg, da, Anonyme Anders: Første seriøse gjennombrudd for 9/11-sannhet i en større norsk dagsavis, og vi forbigår det i stillhet. Første større europeiske 9/11-dokumentarfilm, og vi forbigår den i stillhet. Fordi det ikke er helt perfekt. Vi sender heller avgårde noe surt oppgulp om at sivilingeniøren siterte vaktmesteren i tvillingtårnet på at det var bomber i underetasjene, noe som jo SOLEKLART gjør både Ove Hundseid, broren hans Jan Hundseid, avisen de intervjues i og alle som nevner oppslaget i Aftenbladet til desinformasjonsagenter, som bare skader «saken» fra morgen til kveld. Hva saken er – eller var – har vi forlengst glemt, for nå må vi forsvare oss mot hverandre, også kalt desinformasjon, så vi ikke blir lurt, nei, desinformert, av noen som søker, øh, desinformerer, etter, tja, desinformasjon?

  17. Så er jo siden i startfasen også da.
    Ting blir bedre etterhvert.

    Tålmodighet er en dyd.
    Det er vel forsåvidt også evnen til å kunne samarbeide for et felles mål tross uenigheter.

    Vi er vel ute etter det samme, Anders, er vi ikke?
    Kanskje du kan hjelpe til da?

    Hva slags info ville du ha lagt ut?

  18. Kenneth Arctander sier:

    det stemmer at vi har innkommende lenker fra stavanger aftenblad ja, og da vil det som trykkes om krigen mot terror dukke opp på siden vår. Dette er den eneste norske avisen som anlegger et slikt perspektiv og jeg ser det som særdeles viktig at dette får komme frem til så mange som mulig fremfor at man kjører det gjennom en sensurmølle da dette faktisk vil være udemokratisk. Men om du skriver om 9/11 og har gode artikler omkring dette OG kritikk mot teorier du mener er feilslåtte hadde det vært supert å fått innspill. som nevnt: vi er ikke tjent med å sitte og kaste innvidd kritikk mot hverandre så dette kommer i alle fall ikke jeg til å gjøre, i alle fall ikke dersom vi ønsker å gjøre noe annet, nemlig rette informasjonen utover.

    Mvh: Kenneth Arctander

  19. Anders sier:

    Flott at dere retter infoen deres utover. Lykke til.

    Mvh … A

    Free speech is always the rallying cry for attacks and disinfo. We aren’t in the business of free speech, we’re trying to expose a cover-up …

    – Victoria Ashley

  20. Kenneth Arctander sier:

    minner nok en gang om at siden i aller høyeste grad tar i mot «counterattacks» på eventuelle teorier og andre artikler dersom de er utført på en saklig måte, disse kommer da også på trykk slik at vi får et nyansert bilde.

    Kenneth

  21. Det Alex sa.

    Det er bedre å tenne et lys enn å forbanne mørket.

  22. Hilde Ofstad sier:

    Hva med Larry Silversteins kontrollerte nedriving av bygning 7.
    Jeg regner med at Anders har svaret på dette helt klart også.

  23. Ole Kristian Sivertsen sier:

    Hei Anders tror du jeg er en utspekulert COINTELPRO/Disinfoagent? At alle vi som startet 9/11 Truth Norge er en slags PST-CIA-Sleeper Cell?

  24. Anders sier:

    Virker som det kan gå troll i ord.

    I dag, over tre år etter denne disputten, synes 9/11 Truth Norges sanne ansikt godt. Zionist- og spregningsdogmer. Diskrediterende. Uansvarlig. Svært ødeleggende.

    Og for å svare kommentaren over: Nei, jeg tror ikke du er det.

    Uansett, back on track. Underlig strategi om målet var å bli tatt seriøst.

    Un-der-lig.

  25. uforpliktende treff sier:

    Det er jo noen som syns det er ekkelt å ha sex i det fri og mange
    er redd for at det er noen som tar dem på fersken. En overraskende forhøyet seksuell spenning og nytelse.
    Seksuelt er modne kvinner og unge menn en god kombinasjon.

  26. Utroskap er ingen skam, det har eksistert like lenge som selve ideen
    om monogami. Ikke bli sjalu over at ingen tar på deg, men len deg
    tilbake og nyt det du ser. Hvis du ønsker deg et eventyr med en sexpartner, så ta turen til knull kontakt.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: