Jan S. Hauglands fakta – en ekte skeptiker verdig?

Jan S. Haugland til Aftenbladet:

– Konspirasjonsteoretikere er gale mennesker

– En mengde litteratur forklarer hva som faktisk skjedde. I det minste bør konspirasjonsteoretikerne lese gjennom NIST-rapporten. Men de er ikke kommet til forordet en gang.

– . . . Konspirasjonsteoretikerne er veldig glade for at dette ikke er fullt ut besvart. Dermed kan de fortsette med sine spekulasjoner.

– Jeg gjør det konspirasjonsteoretikerne ikke gjør, nemlig å snakke med fagfolk. For øvrig plasserer konspirasjonsteorier seg nettopp innen fagområdet til religionsvitere og kanskje psykologer. Og de relevante fagfolk deler tydeligvis ikke min litt sære interesse for å sette seg inn i tankegangen til gale mennesker.

I artikkelen «Bedrag eller selvbedrag? . . .» (BS) [http://www.skepsis.no/konspirasjonstenkning/
bedrag_eller_selvbedrag_en_til.html
] skriver Haugland:

Enhver som er kritisk til KTerne vil umiddelbart bli utsatt for de mest hysteriske personangrep. . .

Så det så. Forklaringen på hvorfor «hysteriske personangrep» ikke er det samme som hysteriske personangrep? Det er ikke godt å si, men Jan bistår gjerne i å gjøre forvirringen komplett. Fra Aftenbladet-artikkelen:

Han kaller konsekvent dem som stiller spørsmål ved den offisielle versjonen av 11. september, for «konspirasjonsteoretikere». «Skeptiker» er et ord han forbeholder seg selv og dem som etter hans syn går vitenskapelig til verks.

Konspirasjonsteori er heller ikke konspirasjonsteori, og en ekte «skeptiker» går «vitenskapelig til verks». Det er ikke til å unngå at en gal KTer blir en smule befippet.

Gale oss er avhengige av spekulasjoner:

– . . . Konspirasjonsteoretikerne er veldig glade for at dette ikke er fullt ut besvart. Dermed kan de fortsette med sine spekulasjoner.

Jan selv spekulerer aldri:

– Disse varslene var én av 10.000 eller av 1 million innkomne meldinger.

      Nesten ingen varsler …

Definisjonsforvirring. Forskjell mellom liv og lære. Intet sensasjonelt.

«Vitenskapelig til verks» … NIST?

En gal KTers faktagrunnlag sammenlignet med en «skeptikers»

Haugland er venn med faktagrunnlaget, i motsetning til oss KTere. Fra BS-artikkelen:

For det første, som jeg har antydet ovenfor, er selve faktagrunnlaget ikke venn med konspirasjonsteoretikerne.

Jan i Aftenbladet:

– Jo, men det interessante er hvor de går for å finne svar. De spør heller teologer og filosofer enn å gå til bygningsingeniører, fysikere, metallurgikere og andre relevante fagfolk.

Ingen relevante fagfolk?

Flere med fysikk-, kjemi- og matematikkbakgrunn:

Jan om Tvillingtårnenes «kollaps» (Aftenbladet):

– En mengde litteratur forklarer hva som faktisk skjedde.

NISTs egne ord:

“… we are unable to provide a full explanation of the total collapse.”

Ergo, NIST-rapporten inngår ikke i Hauglands «mengde» av «litteratur». Ei heller FEMA-rapporten. Og ikke Silverstein/Weidlingers …

Aftenbladet spør:

– Du sier at myndighetene ikke oppfattet noen forhåndsvarsler om angrepet. Men FBI presenterte bare få dager etterpå en liste med navn på kaprerne. Hvordan klarte de det dersom alt var en fullstendig overraskelse?

Jan:

– Navnene deres sto på passasjermanifestet for de kaprede flightene.

Berettiget oppstandelse i kommentarfeltet:

Ja dette var jo logisk? Var kaprernes navn de eneste som sto der? Eller kanskje de sto i kursiv slik at det skulle være lettere å skjønne hvem på lista det gjaldt? Eller kanskje de bare tok dem etter religion eller hudfarge, (og jo så hadde de jo passet som hadde overlevd temperaturen stålet ikke greide, hjalp sikkert litt det også)

Eller så krysset de av i «hijacker»-rubrikken ved innsjekking.

Historien om FBIs mirakuløse effektivitet etter (faktisk under) terroren stopper dog ikke der. Richard Clarke skrev i sin bok «Against All Enemies: Inside America’s War on Terrorism» at FBI hadde navnet på 18 av de 19 angivelige kaprerene før klokken ti på formiddagen 11. september, 2001. [kilde: fotnote 2] Før Flight 93 hadde gått ned i Shanksville! Fra å ha vært fullstendig inkompetent og uvitende, må dette kunne kalles en bemerkelsesverdig gjenvinning fra FBIs side.

Haugland:

– . . . Fram til da kjente amerikanerne utelukkende til konvensjonell flykapring. . .

Fra Complete 9/11 Timeline:

1998: Training Exercise Held at the White House, Based Around Militants Using a Plane as a Weapon
Counterterrorism “tsar” Richard Clarke chairs a tabletop exercise at the White House, involving a scenario where anti-American militants fill a Learjet with explosives, and then fly it on a suicide mission toward a target in Washington, DC. . . .

1999-September 11, 2001: NORAD Exercise Simulates Crashes into US Buildings; One of Them Is the World Trade Center
According to USA Today, “In the two years before the Sept. 11 attacks, the North American Aerospace Defense Command conduct[s] exercises simulating what the White House [later] says was unimaginable at the time: hijacked airliners used as weapons to crash into targets and cause mass casualties.” . . .

June 2001: Germans Warn of Plan to Use Aircraft as Missiles on US and Israeli Symbols
German intelligence warns the CIA, Britain’s intelligence agency, and Israel’s Mossad that Middle Eastern militants are planning to hijack commercial aircraft to use as weapons to attack “American and Israeli symbols, which stand out.” A later article quotes unnamed German intelligence sources who state the information was coming from Echelon surveillance technology, and that British intelligence had access to the same warnings. However, there were other informational sources, including specific information and hints given to, but not reported by, Western and Near Eastern news media six months before 9/11. [Frankfurter Allgemeine Zeitung (Frankfurt), 9/11/2001; Washington Post, 9/14/2001; Fox News, 5/17/2002]

July 20-22, 2001: During G-8 Summit, Italian Military Prepare Against Attack from the Sky

. . The warnings are taken so seriously that Bush stays overnight on an aircraft carrier offshore, and other world leaders stay on a luxury ship. [CNN, 7/18/2001] . .

Jeg kunne fortsatt.

Aftenbladet:

– Men i Bojinka-planen som filippinsk etterretning fortalte USA om allerede i 1995, fantes ideen om å kapre fly og bruke dem som våpen?

Jan:

– I ettertid kan man se at det sto der, akkurat som det er skildret i en roman av Tom Clancey. Men dette er etterpåklokskap.

Akkurat. Bare etterpåklokskap.

Aftenbladet:

– Flere kilder viser at pakistansk etterretning, ISI, som hadde nære bånd til CIA, via en mellommmann i Dubai overførte 100.000 amerikanske dollar til Mohammed Atta før 11. september. Kommentar?

Haugland:

– Den påstanden har jeg ikke sett dokumentert. Like før angrepet sendte Atta penger til andre. Men han fikk ikke selv noen penger (de hadde han jo ikke bruk for). Så det ville være påfallende om amerikansk etterretning hadde gjort dette. Jeg tror ikke noe særlig på det…

Og gale meg tror ikke lenger noe særlig på Jan.

Complete 9/11 Timeline:

Early August 2001: Saeed Sheikh Receives Ransom Money; Sends $100,000 to Hijacker Atta
The ransom for a wealthy Indian shoe manufacturer kidnapped in Calcutta, India, two weeks earlier is paid to an Indian gangster named Aftab Ansari. Ansari is based in Dubai, United Arab Emirates, and has ties to the ISI and Saeed Sheikh. Ansari gives some of the about $830,000 in ransom money to Saeed, who sends about $100,000 of it to hijacker Mohamed Atta. [Los Angeles Times, 1/23/2002; Independent, 1/24/2002]

September 30-October 7, 2001: US Media Report Hijackers Received $100,000 from Pakistan

Several media outlets report that, in addition to other transactions, the hijackers received $100,000 wired from Pakistan to two accounts of Mohamed Atta in Florida (see also Summer 2001 and before and Early August 2001). [ABC News, 9/30/2001; CNN, 10/1/2001; Fox News, 10/2/2001; Associated Press, 10/2/2001] . . .

Konklusjon: Ekte «skeptikere» går «vitenskapelig til verks» – og er venn med «faktagrunnlaget».

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: