Hvorfor er 9/11 så viktig? …

… undres mange.

H V O R F O R

E R

9 / 1 1

S Å

U V I K T I G ? ? ?

… undres jeg.

Gammel, men: «Morsomt» å drepe

Yohan Shanmugaratnam: «Morsomt» å drepe

Det private sikkerhetsselskapet Blackwater Security syns det er morsomt å skyte mennesker, går det fram av internt notat. . . .

Fler Blackwater-artikler på norsk.

Nyhetskriteriet “konsonans” aka “ignorans”

Oppdatert

For kort tid siden var jeg såvidt innom temaet nyhetsverdi. Nyhetsverdien i en hendelse bestemmes av nyhetskriteriene. Som igjen defineres gjennom undersøkelser foretatt av “en rekke journalister og forskere”, ifølge Wikipedia. Så langt alt vel.

Noe jeg (blant annet) stusset over da jeg skrev stykket var nyhetskriteriet konsonans. Wiki forklarer:

Konsonans

Nyhetene må være konsonante. Det betyr at det må være lik publikums forestillinger. Det betyr at man unngår å slå opp saker som er i strid med de rådende forstillingene. Et eksempel på dette kan være at kommunistiske budskap ikke var konsonante i USA på 80 tallet og i liten grad fikk sendetid.

For at nyhetene skal være konsonante må de være lik folks oppfatninger. Hvilket innebærer at pressen ikke slår opp saker som strider “med de rådende forestillinger”. Så langt alt ikke vel.

Det ser ut som vi har en “høna eller egget?”-situasjon her.

Absurd-orwellianisme - noen eksempler

Få-ut-litt-damp-TEMA: Absurd-orwellianisme

Definisjoner, utbredelse, fellestrekk:

Absurd-orwelliansk (a-o) - ALT som befinner seg beyond hinsides all tenkelig fornuft og logikk + aksept og ignoranse; et språk

Absurd-orwellianismens utbredelse - brorparten av vestlige nasjoner, den siviliserte delen av verden på a-orwelliansk; spesielt gjengs blant ledere, MSMedia, politiske system (som gjerne a-oerene skylder på når ting går åt skogen: Det er ikke menneskene, det er systemet! Verdens beste system!), institusjoner av ymse karakter osv.

USA - a-orwellianismens høyborg per nu, omveltninger på trappene

LUSA - Lille USA (Norge) trolig på en god andreplass, omveltninger ikke på trappene

Fellestrekk - kognitiv dissonans - et must for en ekte a-oer, internasjonalt fenomen, svært populær a-o-idrett

A-orwellianisme in action:

Jan S. Hauglands “fakta” - en ekte skeptiker verdig?

Rettet og oppdatert 8/4-08

Jan S. Haugland til Aftenbladet:

– Konspirasjonsteoretikere er gale mennesker

– En mengde litteratur forklarer hva som faktisk skjedde. I det minste bør konspirasjonsteoretikerne lese gjennom NIST-rapporten. Men de er ikke kommet til forordet en gang.

- . . . Konspirasjonsteoretikerne er veldig glade for at dette ikke er fullt ut besvart. Dermed kan de fortsette med sine spekulasjoner.

– Jeg gjør det konspirasjonsteoretikerne ikke gjør, nemlig å snakke med fagfolk. For øvrig plasserer konspirasjonsteorier seg nettopp innen fagområdet til religionsvitere og kanskje psykologer. Og de relevante fagfolk deler tydeligvis ikke min litt sære interesse for å sette seg inn i tankegangen til gale mennesker.

I artikkelen “Bedrag eller selvbedrag? . . .” (BS) [http://www.skepsis.no/konspirasjonstenkning/
bedrag_eller_selvbedrag_en_til.html] skriver Haugland:

Jan S. Haugland: – Konspirasjonsteoretikere er gale mennesker

Kristin Aalen, Aftenbladet.no: Jan S. Haugland: – Konspirasjonsteoretikere er gale mennesker

Han kaller konsekvent dem som stiller spørsmål ved den offisielle versjonen av 11. september, for «konspirasjonsteoretikere». «Skeptiker» er et ord han forbeholder seg selv og dem som etter hans syn går vitenskapelig til verks.

Haugland mener flust av eksperter har gått god for den offisielle forklaringen på at tvillingtårnene raste sammen, slik dette er beskrevet i rapporten fra National Institute of Standards and Technology (NIST).
.
– En mengde litteratur forklarer hva som faktisk skjedde. I det minste bør konspirasjonsteoretikerne lese gjennom NIST-rapporten. Men de er ikke kommet til forordet en gang.

– Jeg gjør det konspirasjonsteoretikerne ikke gjør, nemlig å snakke med fagfolk. For øvrig plasserer konspirasjonsteorier seg nettopp innen fagområdet til religionsvitere og kanskje psykologer. Og de relevante fagfolk deler tydeligvis ikke min litt sære interesse for å sette seg inn i tankegangen til gale mennesker.

***

Kommentar / kritikk finnes her.

Aktuell info:

Pseudo-skeptisisme

“Omar Sheikh drepte Osama bin Laden,” sa Benazir Bhutto. Sensur av Sibel-saken, besluttet norsk presse. Nyhetsverdi - hva er det, og hva har det?

Oppdatert & rettet

Wikipedia om nyhetsverdi:

Hva gjør hendelser til nyheter

Hva som gjør at enkelte hendelser blir slått opp som nyheter blir ofte beskrevet gjennom nyhetskriteriene. Nyhetskriteriene bestemmer nyhetsverdien til en hendelse. Nyhetskriteriene er definert gjennom en rekke undersøkelser, av en rekke forskere og journalister som har definert dette gjennom ulike punktvise oppsetninger.

(…)

Vesentlig/informasjonsverdi

Hendelsen bør oppta mange. For at den skal gjøre det må den ha konsekvenser for de eventuelle lesere eller at den bør inngå i lesernes interesse.

Sensasjonelt

En nyhet må være noe nytt og spennende. En uvanlig og merkverdig hendelse blir attraktiv som nyhet. Med dette mener man noe som ikke er normalt for majoriteten av befolkningen. At “posten kom frem i dag også” er ikke spennende.

(…)

Konflikt

Kriger og andre storpolitiske konflikter har stor nyhetsverdi, men også feider, krangling og alle typer konkurranse er interessante saker for media. Om man finner en konflikt i en sak blir det automatisk en bedre nyhet. Konflikter som budsjettforhandlinger eller lønnsforhandlinger er derfor nyheter.

Eliteperson/-nasjon

Ledere innen politikk, næringsliv eller organisasjoner dominerer i nyhetene fremfor Ola og Kari fordi de har makt og tar avgjørelser som er viktige for alle.

Hva min far sa…

Jeg: Du..? Jeg har tittet nærmere på den 9/11-saken i det siste. Jeg har begynt å lure på om “de” gjorde det selv …

Min far, oberstløytnanten, tørt: Jasså? Sku’ke forundre meg. Amerikanere er sprø. Du skulle sett en gang vi var i …

Som å spise knekkebrød.

NERVEKRIGEN - ørliten kommentar

1. Det er trist å se hvordan Den norske stat og Angrepet behandler sine hjemkomne helter. Intet nytt. Dessverre. Har selv beskuet uhumskhetene på tildels nært hold.
2. Det er fint å se norsk presse gjøre jobben sin. Keep up the good work. Aldri så liten *kremt*.

Konklusjon:

Full skjærpings over hele linja. Dette er regelrett SKAMMELIG! … og takk til TV2.

***

Hjertesukk til potensielle Errorkrigdeltakere:

Våpen i seg selv er ikke farlige. De som betjener dem kan derimot være det.

vit
hva
du
er
med
på

Irreversible handlinger bør overveies grundig før de begås. Muligens(?) hjelpes de som er aller minst, som det omtrentlig ble ytret i NERVEKRIGEN, men samtidig hjelpes de som er aller størst. Sånne som ikke tjener sine kroner når krigen opphører - for eksempel.

The Military-Industrial Complex and the Rise of Neo-Conservatism

Today, and in fact, for much of our recent history, our governments in the Western world have been controlled by an unseen hand. Most of us have been aware of some aspect of this hidden hand, but cannot identify who moves its fingers and controls its actions. This hidden hand goes by many names; among the more prominent being the shadow government, the iron triangle or, more accurately, the military-industrial complex. So it is necessary to now take a look back at the history and role that the military-industrial complex has played in all our lives, and continues to play today. . . .

http://www.journalof911studies.com/letters/b/MarshallMilitaryIndComplexPNAC.pdf

Perspektiv er et stikkord, tror jeg.

Samt kunnskap og samvittighet. Mener bare å være oppriktig, ikke hoven eller belærende. Misforstå meg rett.

Noen ganger kan det være fint med en påminnelse.

Tenk om vi kom dithen at ressursene som idag brukes på krig og drapsvåpen - eller fredsvåpen som det vel heter i vår ny-Orwellianske tidsalder - heller hadde blitt brukt på FRED.

Punktum.

***

10. desember 2001:

3,500 Civilians Killed in Afghanistan by U.S. Bombs

. . . Professor Herold has been gathering data on civilian casualties since October 7 by culling information from news agencies, major newspapers, and first-hand accounts. “I decided to do the study because I suspected that the modern weaponry was not what it was advertised to be. I was concerned that there would be significant civilian casualties caused by the bombing, and I was able to find some mention of casualties in the foreign press but almost nothing in the U.S. press,” said Herold. . . . (Emphasis added/uthevelse tilføyet)

http://www.ratical.org/ratville/JFK/JohnJudge/linkscopy/3500killed.html

The Dirty Little Secret of War: NERVEKRIGEN — TV2 i morgen

Rettet - gikk litt fort i dag…

Krigens skitne lille hemmelighet er at soldatene tar krigen og drepingen med seg hjem. Forsvaret, eller rettere sagt Angrepet, skrur på drapsinstinkt, men ivrer ikke etter å skru det av.

Resultatet er tikkende bomber i våre gater. Resultatet er at heltene som ofret seg for vår “sikkerhet” må leve store deler av sine resterende liv med psykiske og sosiale problem.

Posttraumatisk stress-lidelse. Angst. Depresjon.

Hvor er Moder Norge da? Hvor er de teflonbefengte tvetungene som vaker rundt på Tinget med 100% moralimmunitet? Fredselskerene som ikke trenger bevis før drepingen iverksettes. Filantropene som hauser frem demoniseringen av enorme befolkningsgrupper. Beklager språkbruken. Arg.

SannhetssøkingsTips

Noe jeg har lært:

• Stol ikke blindt på noen. Begynner stødige folk plutselig å ytre mambo-jambo, styr unna og si ifra.
• Ikke påstå at Bush-administrasjonen står bak 9/11 fordi du har sett det på film. Ikke tro på TV Fakery fordi du har sett det på film, eller lest om det i Le Monde Diplomatique.
• Gjør din egen research. Snakker du om ting du ikke har greie på fungerer du egentlig som en portvokter. Stikk i strid med intensjonen. Forhåpentligvis. Det er bedre å si for lite, enn for mye.
• Gjør din egen research så du vet når folk snakker tøv.
• Gjør din egen research så vet du hvem som snakker sant.
• Bli skeptisk når såkalte prominente skikkelser i “Bevegelsen” - mer eller mindre - aggressivt pusher ingen-fly-ved-Pentagon, som om ingen-fly-teorien er opplest og vedtatt (som for eksempel David Ray Griffin). Den er ikke det. Mer om det snart.
• Studer tema som desinformasjon, COINTELPRO og psykologiske operasjoner (psy-op). Avgjørende for å forstå cover-up-mekanismene. Det er umulig å forsvare seg mot noe en ikke vet hva er.
• Ikke vær kritisk til agnostikere. Alle, og da mener jeg virkelig alle, burde ha en agnostisk holdning til hva som egentlig hendte. Vi vet at den offisielle konspirasjonsteorien ikke er korrekt. Vi vet at det er behov for en ny etterforskning. Men vi vet ikke eksakt hva som hendte.
• Bli kritisk når folk går for langt i det de sier, de vet akkurat hva som skjedde osv. Dette er også en form for portvokting. Det psykologiske spranget mellom Matrix og en eller annen ukjent og overdimensjonert sinnssyk verden kan fort bli stort. For stort.
• Ikke bland 9/11 med Illuminati, UFO osv. Nok en form for portvokting, uavhengig av om det er intensjonelt. Vanlig latterliggjørings- og tåkeleggingsteknikk.
• Avstå i størst mulig grad fra sterk språkbruk overfor meningsmotstandere. Drøy konfrontasjon skaper bare splid og barrierer, samt alle-piggene-ut-oppførsel. Lett å stikke seg.
• Ikke spam kommentarfelt. Folk leser det ikke allikevel. Mange blir også irritert. Kommentarer er flott, men ikke utallige A4-sider med copy og paste på engelsk.
• Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
• Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
• Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
• Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
• Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
• Vær så snill å si ifra. Man avvæpner dem da.

Free speech is always the rallying cry for attacks and disinfo. We aren’t in the business of free speech, we’re trying to expose a cover-up and the other side have lots and lots and lots of free or paid time to abuse everyone if we let them.

- Victoria Ashley

Hvor mye skade hadde Berit Ås og PK Gruppen påført 9/11-sannhet i Norge om alle sa ifra og tok avstand? Vi ville iallefall ikke blitt redusert til - i manges øyne - en gjeng med ukritiske tullebukker.

Dissonerende krigskamerater: Terrorfinansierere hjemme og “over there”, ISIs general Mahmoud Ahmad og 9/11-kommisjonen

Oppdatert 9/4-08

Kean-kommisjonens oppdrag:

About the Commission

The National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, an independent, bipartisan commission created by congressional legislation and the signature of President George W. Bush in late 2002, is chartered to prepare a full and complete account of the circumstances surrounding the September 11, 2001 terrorist attacks, including preparedness for and the immediate response to the attacks. The Commission is also mandated to provide recommendations designed to guard against future attacks. (Uthevelse tilføyet)

http://govinfo.library.unt.edu/911/about/index.htm

HAR MAN fulgt nyhetsbildet de siste ukene har det vært uunngåelig å ikke få med seg PSTs siste anslag mot somaliske “terrorfinansierere”. Viktigheten av å stoppe mennesker som støtter terrornettverk økonomisk burde for de fleste være åpenbar. Terrorister uten driftsmidler får ikke utrettet stort.

I Norge kan den slags finansiering straffes med fengsel i inntil ti år, hvilket gjør det til et relativt alvorlig lovbrudd etter hjemlig målestokk.

Straffelovens paragraf 147b - finansiering: Med fengsel i inntil ti år straffes den som fremskaffer eller samler inn penger eller andre formuesgoder, med det forsett at formuesgodene helt eller delvis skal finansiere terrorhandlinger eller andre overtredelser av § 147a.

Usamerikanske myndigheter - som jo har funnet opp konseptet “krigen mot terror” - og 9/11-kommisjonen, synes derimot terrorfinansiering er av “liten praktisk betydning”.

To date, the U.S. government has not been able to determine the origin of the money used for the 9/11 attacks. Ultimately the question is of little practical significance. (Uthevelse tilføyet)

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch5.htm

9/11-kommisjonens rapport om al Qaida og narkohandel: Godt dokumentert forvirrende

KEAN-KOMMISJONEN om al Qaida, bin Laden og narkohandel:

While the drug trade was a source of income for the Taliban, it did not serve the same purpose for al Qaeda, and there is no reliable evidence that Bin Laden was involved in or made his money through drug trafficking. (s. 171)

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

4. oktober 2001 offentliggjorde 10 Downingstreet “The Powell/Blair White Paper” (som legitimerte invasjonen av Afghanistan, men som ikke “purport to provide a prosecutable case against Usama Bin Laden in a court of law.”) hvor følgende kan leses:

• “Usama Bin Laden and Al Qaida have been based in Afghanistan since 1996, but have a network of operations throughout the world. The network includes training camps, warehouses, communication facilities and commercial operations able to raise significant sums of money to support its activity. That activity includes substantial exploitation of the illegal drugs trade from Afghanistan.

• Usama Bin Laden’s Al Qaida and the Taleban régime have a close and mutually dependent alliance. Usama Bin Laden and Al Qaida provide the Taleban régime with material, financial and military support. They jointly exploit the drugs trade. The Taleban régime allows Bin Laden to operate his terrorist training camps and activities from Afghanistan, protects him from attacks from outside, and protects the drugs stockpiles. …” (Uthevelse tilføyet)

http://www.ratical.org/ratville/CAH/linkscopy/page3554.html

Powell/Blair-dossieret utgjør altså “no reliable evidence” ifølge Kean-kommisjonen.

Noen som ser et problem her?

Mer “upålitelig bevis”:

• US ’seizes al-Qaeda drugs ship’ (BBC)

  A boat containing drugs possibly linked to al-Qaeda has been seized in the Gulf, the US military says.

  (…)

  Twelve people on board were detained after it was found to be carrying almost two tons of hashish valued at up to $10m, a Centcom statement said.

  There were “clear ties” between the shipment and al-Qaeda, it added.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3335183.stm

• Afghan/Pakistani Drug Connections

http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&financing_of_al-qaeda:_a_more_detailed_look=drugs

• CIA Director George Tenet tells a Senate committee in open session that (…) “There is ample evidence that Islamic extremists such as Osama bin Laden use profits from the drug trade to support their terror campaign.” (Uthevelse tilføyet)

http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a020200furtherblows#a020200furtherblows

Om kildene over holder vann, er det forunderlig at 9/11-kommisjonen flagrant omgår bevis for koblingen mellom bin Laden og narkohandel.

Om de ikke holder vann, har vi behov for en annen debatt - som vi må ta uansett.

Man trenger ikke være konspirasjonsteoretiker for å mene det.

***

En informativ artikkel av Peter Dale Scott:

Al-Qaeda, the Taliban, the Northern Alliance, and drug-trafficking
URL:
http://socrates.berkeley.edu/~pdscott/q3.html

Off topic: Kunstfoto signert Elmer Laahne

Snublet akkurat over noen kunstfoto signert Elmer Laahne.

Sjekk ut.

Klikk

Oslo-nostalgi.

Stadig tilbakevennende sånn på vårparten.

Ahh…

Krigen i Afghanistan: 9/11 var PÅSKUDD, ikke årsak

“In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way.”

- Franklin D. Roosevelt

Krigen i Afghanistan: 9/11 var et påskudd, ikke en årsak:

US ‘planned attack on Taleban’ (BBC)

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/1550366.stm

US planned war in Afghanistan long before September 11 (WSWS.org)

http://www.wsws.org/articles/2001/nov2001/afgh-n20_prn.shtml

Flaks med 9/11-terroren, så slapp de å bruke opp MØV-storyen med en gang…

***

En god, men gammel artikkel:

NO WAR AGAINST AFGHANISTAN!

… As you recall, Secretary of State Colin Powell said publicly they were going to produce a white paper documenting their case against Osama bin Laden and their organization Al Qaeda. (…) What happened here? We never got a white paper produced by the United States government. Zip, zero, nothing.

What did we get instead? The only statement of facts that we got from an official of the United States government was Secretary of State Colin Powell himself. And let me quote from Secretary Powell. This is the October 3 edition of the New Speak Times: “The case will never be able to be described as circumstantial. It’s not circumstantial now.” Well, as a lawyer, if a case isn’t circumstantial, it’s nothing. … (Uthevelse tilføyet)

- Professor Francis Boyle

Norge ut av “påskudds-krigen” NÅ!

Eller, men aller helst og : Vis oss BEVISENE som legitimerer vår deltakelse!

Lurer på hva den almene moral mener om påskudds- og okkupasjonskrig uten bevis? Ikke noe sjelsettende - åpenbart.

Norsk presse, sensur & demokrati

UTEN EN korrekt informert befolkning kan man ikke ha et funksjonelt demokrati. Viktigheten av å ha en godt fungerende presse er dermed åpenbar.

Dessverre bærer vårt vestlige informasjonssamfunn preg av å være mer propaganda- og sensurinfisert enn noensinne, hvilket også kompromitterer sannhetsgehalten i historienedtegningen.

“Den som ikke kjenner historien, er dømt til å gjenta den.”

- George Santayana

Vi burde unne våre etterkommere bedre.

Påstandstest: Har du hørt om Sibel Edmonds i norske medier?

Hvis nei, hvorfor ikke? Er sensur akseptabelt i vårt “åpne og frie” samfunn?

Sensur strider mot den almene moral, og den almene moral må ha en sterk posisjon og stemme i et ekte (og funksjonelt) demokrati.

Er vi - folket - med overlegg “fratatt” retten til viktig informasjon?

Hadde du i så tilfelle reagert?

Selv om noe blir sensurert vekk av MSM (”mainstream” media) og/eller fortrengt av den kollektive bevissthet, betyr det ikke at det ikke har skjedd…

“My notion of deep politics… posits that in every culture and society there are facts which tend to be suppressed collectively, because of the social and psychological costs of not doing so. Like all other observers, I too have involuntarily suppressed facts and even memories about the drug traffic that were too provocative to be retained with equanimity.”

- Peter Dale Scott

Eller er fortregningsmodusen et utslag av folks og pressens ekstreminteresse for trivialiteter, og langt mindre interesse for ting som faktisk betyr noe?

BE YOUR OWN MEDIA!!

In Unity towards Stupidity: Berit Ås sprer desinformasjon, “Sannhetssøkerene” ikke så opptatt av sannhet allikevel

“Den mest forræderske måte å skade en sak på, er å med vilje forsvare den med falske argumenter.”

- Friedrich Nietzsche

“Får de deg til å stille feil spørsmål, behøver de ikke bekymre seg for svar.”

- Thomas Pynchon, Jr.

*** *** ***

BERIT ÅS sprer (beviselig) desinformasjon, og “skeptikerenes” tastatur går naturlig nok varme:

Berit Vås rir igjen

SV-nestor: USA stod bak 9-11

USA-hat som drivkraft

“Til sammenligning er det tilsynelatende ingen ledende SVere som er uenige i teorien om at Bush-administrasjonen stod bak terrorangrepene 11. september.”

Red. anm.: Her snakker vi ikke bare om “teorien om at Bush-administrasjonen stod bak”, men også at terroren (les: bedraget) ble gjennomført ved hjelp av bla. videomanipulasjon og energistråler fra verdensrommet.)

Sterk kost i diskusjonsforeningen

Tviler på 9/11

BERIT ÅS sprer desinformasjon, latterliggjør og ødelegger, men fraskriver seg ethvert ansvar:

- Jeg presiserer at dette ikke er mine egne påstander, det er gjengivelser av de spørsmål som har blitt reist av andre. Jeg har ikke tatt noe standpunkt i denne saken, jeg ønsker kun å stille spørsmålene, sier Ås til Nettavisen.

Et vanlig arguments bortgang: BushCo hedrer 9/11-helter med død og alvorlige helseproblemer, samt FOR LITE MINUS 77%

Som jeg tidligere har vært inne på er 9/11 et tema det virker umulig å kunne ha en rasjonell og litt-over-infantil-type debatt om. Det er mange prosesser og argumenter som iverksettes og brukes for å unngå og/eller fornekte viktigheten av informasjonen som frembringes. Unnvikelses-mekanismene er gjerne av gjentagende karakter.

“De (altså BushCo) ville aldri gjort noe slikt mot sine egne,” er naturlig nok et vanlig argument.

Jeg vil dog stille spørsmål ved hva som genererer innsigelsen - empirisk kunnskap eller magefølelse?

Vi kan, for saklighets skyld, bruke en (tragisk) 9/11-relatert affære for å eksemplifisere at nevnte argument ikke er bygget på verdens mest solide grunnmur:

Bush-administrasjonen løy om helserisikoen ved å eksponeres for støvet og gassene fra Ground Zero. Mange av hjelpearbeiderene, og andre, er nå alvorlig syke og dødende. Dette grunnet EPA’s (Environmental Protection Agency) beslutning om å snu vitenskapelige data på hodet, etter instruks fra Det Hvite Hus.

Mye tyder altså på at det å gjenåpne Wall Street etter terroren var av høyere prioritet enn å sikre menneskers liv og helse. Er ikke dette å mer enn indirekte drepe folk?

Hvor mange ofre løgnen har på samvittigheten vil bare fremtiden kunne fortelle oss. Så langt synes ikke sifrene å bli lystige.

BushCo har ikke glemt sine helter og overstrør dem fremdeles med storsinnet generøsitet:

New York lawmakers in Washington who have been persistently pressing the White House for increased funding for healthcare programs for ailing 9/11 World Trade Center workers were jolted last week when President George W. Bush’s proposed budget slashed those programs by 77 percent.

Only last Wednesday, they pointed out, a White House spokesman had issued a statement that the president’s 2009 budget would “reflect his continued commitment” to WTC workers. In reality, the budget issued appropriated a paltry $25 million, down from $108 million in the present spending plan.

“This dramatic and unwarranted cut flies in the face of common sense, compassion and just plain fairness,” Senator Charles Schumer declared as he promised to “fight these cuts tooth and nail to ensure these heroes receive the health care they need and clearly deserve”.

Senator Hillary Rodham Clinton stated she was “disappointed and saddened to see that the president chose not to acknowledge the clear healthcare needs of these heroes”, and Congressmember Carolyn Maloney said it was “shocking that the president would use his final budget to take an axe to the 9/11 healthcare programs”.

http://www.911blogger.com/node/13748

En kan ikke annet enn å, med andektighet og optimisme, se opp til slike rettskafne ledere. Skjønt, fremtidens lystighet vil nok la vente på seg.

Hurra for Aftenbladet.no! ORDENTLIG dekning av 9/11…

Etter mitt heller labre førjuls-inntrykk av Aftenbladet.nos kapabiliteter, må jeg si etternyttårs-inntrykket befinner seg et sted høyt oppe på positivitets-skalaen:

Kritikere av offisiell 11/9-forklaring: Knebles og mister jobben
En rekke fagfolk i USA har forsøkt å si fra om at noe er galt med den offisielle forklaringen på 11. september-angrepet. Ingeniør Kevin Ryan mistet jobben, fysikkprofessor Stephen E. Jones ble suspendert.

Forsker imøtegår offisiell forklaring på tre tårnfall 11. september
Ikke noe sted i verden, verken før eller etter 11. september, har bygninger med stålkjerne rast helt sammen etter brann. - Den offisielle forklaringen på at World Trade Center bygningene 1, 2 og 7 kollapset på grunn av brann, holder ikke, mener fysikkprofessor Stephen E. Jones.

Tre ganger tre HURRA for Aftenbladet.no og Kristin Aalen!!! Stort mer har ikke undertegnede å tilføye…

*** *** ***

For 9/11-avhandlinger av Jones, Ryan og mange fler, besøk Journal of 9/11 Studies.

Mer om og av Kevin Ryan finnes på siden Got UL Truth?

Årets hittil mest oppfinnsomme?

Oppdatert 26 & 27/1-08

Dette må da være årets hittil mest oppfinnsomme?

Jeg antar med dette at Tvillingtårnene, som begge kollapset på