SannhetssøkingsTips
Posted by Anders den mars 28, 2008
Noe jeg har lært:
- Stol ikke blindt på noen. Begynner stødige folk plutselig å ytre mambo-jambo, styr unna og si ifra.
- Ikke påstå at Bush-administrasjonen står bak 9/11 fordi du har sett det på film. Ikke tro på TV Fakery fordi du har sett det på film, eller lest om det i Le Monde Diplomatique.
- Gjør din egen research. Snakker du om ting du ikke har greie på fungerer du egentlig som en portvokter. Stikk i strid med intensjonen. Forhåpentligvis. Det er bedre å si for lite, enn for mye.
- Gjør din egen research så du vet når folk snakker tøv.
- Gjør din egen research så vet du hvem som snakker sant.
- Bli skeptisk når såkalte prominente skikkelser i “Bevegelsen” - mer eller mindre - aggressivt pusher ingen-fly-ved-Pentagon, som om ingen-fly-teorien er opplest og vedtatt (som for eksempel David Ray Griffin). Den er ikke det. Mer om det snart.
- Studer tema som desinformasjon, COINTELPRO og psykologiske operasjoner (psy-op). Avgjørende for å forstå cover-up-mekanismene. Det er umulig å forsvare seg mot noe en ikke vet hva er.
- Ikke vær kritisk til agnostikere. Alle, og da mener jeg virkelig alle, burde ha en agnostisk holdning til hva som egentlig hendte. Vi vet at den offisielle konspirasjonsteorien ikke er korrekt. Vi vet at det er behov for en ny etterforskning. Men vi vet ikke eksakt hva som hendte.
- Bli kritisk når folk går for langt i det de sier, de vet akkurat hva som skjedde osv. Dette er også en form for portvokting. Det psykologiske spranget mellom Matrix og en eller annen ukjent og overdimensjonert sinnssyk verden kan fort bli stort. For stort.
- Ikke bland 9/11 med Illuminati, UFO osv. Nok en form for portvokting, uavhengig av om det er intensjonelt. Vanlig latterliggjørings- og tåkeleggingsteknikk.
- Avstå i størst mulig grad fra sterk språkbruk overfor meningsmotstandere. Drøy konfrontasjon skaper bare splid og barrierer, samt alle-piggene-ut-oppførsel. Lett å stikke seg.
- Ikke spam kommentarfelt. Folk leser det ikke allikevel. Mange blir også irritert. Kommentarer er flott, men ikke utallige A4-sider med copy og paste på engelsk.
- Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
- Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
- Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
- Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
- Si ifra når folk snakker tull over tid. Ta avstand.
- Vær så snill å si ifra. Man avvæpner dem da.
Free speech is always the rallying cry for attacks and disinfo. We aren’t in the business of free speech, we’re trying to expose a cover-up and the other side have lots and lots and lots of free or paid time to abuse everyone if we let them.
- Victoria Ashley
Hvor mye skade hadde Berit Ås og PK Gruppen påført 9/11-sannhet i Norge om alle sa ifra og tok avstand? Vi ville iallefall ikke blitt redusert til - i manges øyne - en gjeng med ukritiske tullebukker.
mars 29, 2008 kl. 5:35 pm
Gode poeng! Har også kommet fram til mye av det samme selv. Iskalde fakta kan ingen diskutere, men spekulasjoner er enkle å avfeie.
Har du noen tips til hvordan å få bastante sauer på gli? De som setter ut piggene med en gang du utfordrer deres verdenssyn?
Noen linker til noe bra materiale om disinfo/cointelpro/psyops Hadde også vært utrolig interessant!
mars 29, 2008 kl. 11:48 pm
Hei Hiram,
Her er det jeg foreløpig har samlet om desinfo & COINTELPRO (lenker i kategori-boksen). Der vil du finne lenker til artikler, arkiv og audio. Kommer mer materiale fortløpende.
“Har du noen tips til hvordan å få bastante sauer på gli? De som setter ut piggene med en gang du utfordrer deres verdenssyn?”
Heheh, det var et stort spørsmål med mange og tildels komplekse svar, som igjen gjør det vanskelig å generalisere. Jeg er overhodet ingen ekspert på området, men har jo gjort meg noen tanker allikevel.
Først og fremst tror jeg vi er tjent med å ikke titulere dem “sauer”.
Stilt overfor en stor nok løgn blir vi alle litt sauete.
Mange mener det vi sier er feil basert på magefølelse, så temaet rokker åpenbart ved folks grunnoppfatning av hva de tror er sant, mulig osv. (Her er en artikkel om kognitiv dissonans som er aktuell.) Latterliggjøring, fornektelse, sinne ol. er naturlige reaksjoner når man blir presentert for noe som strider imot alle tidligere overbevisninger. Jeg har hørt om mennesker som har sagt at de ikke ville trodd det (9/11), selv om det var sant.
Litt om psykologiske aspekt:
Ken Jenkins: Psychological Aspects Of 9-11
Laurie Manwells “Faulty Towers of Belief” Part I & Part II.
Mye psykologi kan vi forstå intuitivt uten å ha spesifikk fagkunnskap, og spørsmålet ditt handler primært om psykologi. Om vi evner å sette oss inn i andres “psykologiske sfære”, hvor enn trangsynte, ignorante og irriterende de måtte være, kan vi lettere handle konstruktivt og målrettet. Presentasjon av kontroversielt materiale bør helst skje utfra mottakerens premiss, og ikke våre. Jeg kan forsøke å eksemplifisere hva jeg mener.
Mange tror ikke på alternative 9/11-teorier fordi det ikke har vært dekt av MSM på en seriøs måte. Isteden for å vise disse en masse bevis for “innside-jobb”, som de ikke vurderer seriøst uansett, kan en peke på at media ikke alltid gjør jobben sin ordentlig. Trenger ikke snakke om 9/11 i det hele tatt. Vis dem for eksempel Sibel Edmonds-saken. Hvorfor har ikke den vært på TV2- og NRK-nyhetene? Eller vis frem Carl Bernsteins banebrytende artikkel om CIA og media.
“The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media.” - William Colby, former CIA Director, quoted by Dave Mcgowan, Derailing Democracy
Det er ingen grunn til å tro at tilstanden i USA er bedre i dag. Snarere tvert om. Norske MSM er altfor flinke til å drive det jeg kaller papegøyejournalistikk. Har Washington Post, CNN osv. rapportert noe, er det virkelighetskonsensusen norske media presenterer oss for. Om folk innser slike ting blir vår oppgave lettere.
Noen andre punkter som jeg tror kan gi positiv effekt:
Opptakten til Irak-krigen, med Powells løgner og gudene vet hva annet, var en konspirasjon så drøy og blodtørstig som noen. Den eneste forskjellen mellom den historien og 9/11 er at media gjorde jobben sin. Store konspirasjoner og hemmelige operasjoner skjer. Ikke alle kommer for en dag. Jeg skrev denne for en tid tilbake. Les artikkelen så forstår du hvor jeg vil hen.
“There is only one difference between the evidence showing the Bush administration’s criminal culpability in and foreknowledge of the attacks of 9/11, and the evidence showing that the administration deceived the American public about the threat posed by Saddam Hussein. Both sets of evidence are thoroughly documented. They are irrefutable and based upon government records and official statements and actions shown to be false, misleading or dishonest. And both sets of evidence are unimpeachable. The difference is that the evidence showing the Iraqi deception is being seriously and widely investigated by the mainstream press, and actively by an ever-increasing number of elected representatives. That’s it.” - Mike Ruppert, Beyond Bush
(Avsnitt rettet 30/3) Afghanistan! “Demokratiske” Norge er med i krigen, og folket har ennå ikke fått se bevisene som legitimerer vår tilstedeværelse. Bush-administrasjonens “bevis”, ifølge Powell/Blair-dossieret, holder ikke til en rettsak, men er godt nok for krig… Med andre ord, bevisene for Osamas og Afghanistans innblanding i 9/11 er ikke bevis i det hele tatt. Dette er ikke konspirasjonsteori, men godt dokumenterte fakta. Det må være lov å kreve bevis som gir lovlig gyldighet til bombingen av “radikale islamister”. USA, og andre “fredelige” vestlige nasjoner, har selv medvirket til radikaliseringen, og når det har blitt radikalt nok, destabiliserer og herjer vi ytterligere - basert på nada bevis - for å skape “fred” og “demokrati”. Om folk blir provosert fordi vi vil ha bevis og en ordentlig etterforskning, så - vel, kanskje de ikke er verdt å bruke tid på i det hele tatt?
Siden vi ikke fikk bevis før, bør vi saktens kunne få etter.
Å kreve en ny 9/11-etterforskning er ikke konspirasjonstenking, kravet er understøttet av veldokumenterte fakta. Fakta fungerer bedre på folk enn spekulative idèer, som du påpeker, og kan ikke avfeies som konspirasjonsteori. Får vi bukt med det stigmatiserende KT-stempelet, hadde mye jobb vært gjort. Skal det skje må Sannhetssøkerene skjerpe seg.
Når alt kommer til alt tror jeg det viktigste er at vi er tålmodige og forståelsesfulle overfor skeptikere, selv om det ikke alltid er lett. Uten drahjelp fra MSM må vi være tålmodige åkkesåm. Er vi høflige og bruker hodet skaper vi ikke rom for unødig spetakkel.
Felix Gulsruds essay er et godt eksempel på høflighet, synes jeg. Med tanke på hvem han er høflig overfor, grenser det nesten mot “super human civility”…
Håper det var til litt hjelp. Kommer til å skrive en del om disse tingene fremover. Har annen info du muligens finner interessant, men det får vente til i morgen.
… A
april 5, 2008 kl. 8:30 pm
Tok litt tid det her gitt …
Dette er en bra side for nogenlunde oppegående info om bla. 9/11. psy-ops osv:
http://www.truthmove.org/
I forumet deres finnes det masse tråder om bla. desinformasjon:
http://www.truthmove.org/forum/
http://911review.com/ er en glimrende kilde til info i riktig gate.
Paul Wolfs http://www.icdc.com/~paulwolf/cointelpro/cointel.htm, hvor ALT av avgraderte COINTELPRO-dokument osv. finnes. Brev skrevet av agenter hvor de oppfordrer Martin Luther King å begå selvmord, for eksempel. Arkivet er veldig stort, og alt er ikke nødvendigvis sensasjonelt. Om du leter litt finner du “morsomme” ting.
Psykologiske operasjoner. Her finnes det en mengde info, men fryktelig mye tull. Selvfølgelig. Jeg har funnet nyttig info her: http://www.psywarrior.com/index.html
Noen artikler og sånn:
Akademias ignoranse
Pseudo-skeptisisme
25 desinformasjons-triks (nyttig)
Jim Hoffman-intervju om desinfo (audio)
Nicholas Levis om desinfo (audio)
Denne artikkelen er svært interessant
Noe å begynne med iallefall …