Et vanlig argument
Posted by Anders den desember 31, 2007
Mange “skeptikere” hevder at kontrollert (eksplosiv) demolering av Tvillingtårnene er utelukket fordi tårnenes “kollaps” startet fra toppen, eller mer korrekt i krasjsonen, og vanligvis skjer demolering fra bunn og opp. Sådanne avanserte affærer i nanoteknologiens tidsalder – mind you – mangler presedens.
La oss ta en nærmere titt på argumentet.
Ordet kontrollere betyr blant annet ha makt over, ha herredømme over.
Dette innebærer altså at om du har kontroll over noe, er det du som bestemmer, avgjør, sitter ved roret, rører i gryta, drar i spakene og så videre.
Setter vi så dette i sammenheng med kontrollert (eksplosiv) nedrivning er jo hele poenget nettopp det at man kan kontrollere nedrivningen.
Den som sitter ved roret bestemmer, via en datamaskin, når hva skal gå av, hvor og i hvilken hastighet. Datamaskiner er nemlig programmerbare(!), og eksplosiver har ingenting imot å gå av i 90. etasje.
Hører jeg dette argumentet prøver jeg alltid å visualisere en ukontrollert eksplosiv nedrivning i trange gater med bevaringsverdige bygninger på flere kanter; et vakkert syn – av Beirut i ruiner.
Dessuten finnes det presedens.
-
Kontrollert nedrivning fra toppen og ned…
-
… og en sammenligning mellom eksplosiv demolering og Tvillingtårnenes kollaps.
-
Videoer fra 911Blogger.com
Noen få likhetstrekk. Legg merke til den umiddelbare (eksplosive) støvdannelsen og “squibsene“.
Når jeg først er igang med å dissekere argument kan vi også ta en kjapp titt på “ledningargumentet”.
Dette nada argumentum er at det ville vært ledninger til tennsatser som ville blitt avrevet ved flykrasjene, og ikke minst ville ledningene blitt oppdaget av dem som arbeidet i tårnene. Kilometervis med ledninger.
Det er litt fantasiløst å ikke komme på radiosendere og -mottakere, synes jeg.
***
Jan S. Haugland dogmatiserer i vei i sitt stykke Bedrag, eller selvbedrag? En tilbakevisning av 911-konspirasjonsteorier:
-
“For det første, ved kontrollerte rivninger plasseres eksplosiver lavt i bygningen for å ødelegge søyler og andre elementer som holder bygningen oppe.”
“Under en kontrollert nedrivning, sprenges alle eksplosivene samtidig, eller svært nær hverandre i tid.”
“Som jeg nevnte tidligere rives høyhus av eksplosiver plassert nederst.“
Bedrag, eller selvbedrag? It really makes you wonder…
Mer om Hauglands stykke snart.
Mikkel sagt
Hvis det faktisk var sånn at WTC 1 og 2 ble demolisert, så er det godt mulig at de tenkte at det faktisk var “sikrere” å gjøre det på den måten grunnet den gigantiske høyden på bygningene. For det virker jo utenkelig som at de ikke prøvde å drepe så mange som mulig og hvis bygningene hadde tiltet litt med et uhell under sprengningen så ville jo også de materielle skadene i New York vært større.. men dette er bare en tanke. Ang ledninger så kan slike detonasjoner fjernstyres.
Anders sagt
Hei Mikkel,
Jeg synes det var en god tanke.
Hadde bygningene tippet over og skapt “mass mayhem” hadde antallet etterlatte og berørte som presset på for sannhet og en virkelig etterforskning vært langt vanskeligere å marginalisere/overse.
De enorme ødeleggelsene det ville forårsaket hadde også kanskje gjort sitt til at forsikringsselskapene ville gått noen ekstra runder med sin “etterforskning”, noe jeg ville anta ikke var spesielt ønskelig. Spekulasjon selvfølgelig, men plausibelt.
Fjernstyrte detonasjoner via radiosignal el… Dette er teknologi som eksisterer, og er absolutt ikke far out. Egentlig ganske underlig at dette med ledninger er et så seiglivet “argument”.