Patriot Act & Homeland Security Act: Anti-terror, eller pro-kontroll og anti-dissens?
Posted by Anders den juli 31, 2007
Hvor galt fatt egentlig? Riva Enteen er ikke mild i sine beskrivelser (fra ca. minutt 19):
Aftermath: Unanswered Questions from 9/11 - Part 1
-
PATRIOT ACT:
Domestic terrorism:
“…activities that involve acts dangerous to human life, that violate the laws of the US or any state and appear to be intended to influence the policy of government by intimidation or coercion.”
Det er altså “domestic terrorism”…
“Intimidation” og “coercion” er svært milde uttrykk. Hva med mennesker som samles til streik? Hva med Rosa Parks som satte seg foran i bussen? Slike handlinger er ment for å “intimidate or coerce government institutions”. Hvis noen sto i mulighet for å bli skadet som en følge av nevnte handlinger, ville menneskene bak handlingene blitt betegnet (stemplet) “domestic terrorist” i henhold til PATRIOT-loven.
Med PATRIOT-loven ville Martin Luther King Jr. ha vært en domestic terrorist!
Tygg litt på den: MLK = Domestic Terrorist. “I have a dream, a dream of terrorism…” Neppe.
Kanskje ikke så forunderlig at “de” følte behov for å knerte mannen, forut for sin tid som de tydeligvis var (fremdeles er?!)?
-
Sneak and peak provision:
“Allows authorities to enter a home, and conduct a search without notifying the person whose property is being searched.”
Roving wiretap:
“Any phone used by or ‘proximate to’ a suspect can be tapped, no matter whose it is, with no need to seek a new warrant.”
Enemy combatans:
“Can be held indefinitely, with no charges against them, no right to see an attorney, no right to go before a judge.”
Denne kategorien av enemy combatant er ikke engang definert:
-
“Is undefined so… Anyone who is suspect can be denied all due process rights guarantied under the Constitution.”
PATRIOT-loven innebærer noe av dette, og “The Homeland Security Act” ekspanderer det hele. Dette i så stor utstrekning at ingen usamerikanerene lenger har rett til et privatliv - en privat sfære - som myndighetene ikke har innsyn i.
-
HOMELAND SECURITY ACT:
“Outlines in great detail the degree to which the gov’t can now: Spy, listen in, record, get access to Internet, library cards, bookstore records, medical records, school records, phone calls.”
Kanskje usamerikanerene (og deres ledere) ville vært bedre tjent med “The Homeland and Warmongers Scrutiny Act”? Verden også.
Les Francis A. Boyles “Unlawful Enemy Combatants” and the International Criminal Court
august 1, 2007 kl. 3:43 pm
Dette er vanvittig. Helt utrolig at USA kommer med sånne lover når de “kjemper” for demokrati og frihet. Hva enn det er for noe…..
august 2, 2007 kl. 12:49 pm
Folk burde vært i harnisk 24/7/52, men av en eller annen grunn er de ikke det. Ikke nok iallefall.
Osama/al-Qaidas motiv for 9/11-terroren var jo ifølge BushCo “..because they hate freedom and democracy..” Med disse lovene er det BushCo som hater frihet og demokrati, og om motivtesen holder vann (hvilket den ikke gjør!) betyr jo det at Osama og kompisane vant, de oppnådde ønsket effekt. Også sier “vi” at terroristene ikke skal få vinne, dette ondet skal vi bekjempe med hud og hår, og metodene vi skal ta i bruk er terroristenes våte drøm!?
“Folk flest” er ikke villige til å kjempe for noenting. De tror demokrati og frihet er noe som kommer av seg selv; vi har jo så flotte og snille ledere som kjemper vår sak. Jeg er redd slike holdninger resulterer i det vi ser i dag: Pseudodemokrati og kvasifrihet (pseudo-fascisme?). Våre barnebarn kommer nok til å skrive flotte sanger om oss…